"La Ciudad de Cáceres en memoria de sus hijos muertos por la Patria"

Aviso

Hemos recibido este mensaje que hacemos extensivo a todos. Por un lado, el monumento de Navarra tiene varias cruces en el exterior, y cuatro grandes pinturas religiosas en su inmensa cúpula -la segunda de España-. Por otro, hoy las instituciones civiles dan al monumento un significado distinto al que tuvo para otras  instituciones anteriores. Así pues, la cruces y pinturas deben mantenerse y con ellas el monumento. 

Es absolutamente deseable que mons. Pérez González mantenga el culto divino en la cripta del monumento de Navarra. De hacerlo, la cripta será inmune a toda locura dinamitera, amenaza con la que los malvados se ríen de toda persona decente y respetuosa. Por ahora, en dicha cripta al menos se celebra con frecuencia el Santo Via Crucis y un responso. La Hermandad no la abandona. 

¿Se atreverían a dinamitar el monumento de Navarra sepultando la cripta bajo él, antes de que ésta desaparezca toda vez que su existencia depende de la planta noble del edificio según la escritura de donación del arzobispado al Ayuntamiento pamplonés?

 Estamos en un mundo con gente muy normal pero amordazada por la aparente impotencia; y con gente que juegan a ser unos locos para así hacer con todo de su capa un sayo. 

Lo que no es de recibo para un fiel cristiano en Navarra, o para un navarro sin más, es el abandono de varios arzobispos en relación con el monumento de Navarra a sus muertos en la Cruzada: mons Cirarda, mons. Sebastián y mons. Pérez González. Este último rige hoy la sede de San Fermín. No por ser tres tienen más razón; lo que han tenido y tienen es mucho olvido, mucho miedo a las presiones, y demasiado "qué dirán". ¿Qué harían o dirían si el monumento estuviese dedicado a los brigadistas, milicianos y gudaris? ¿Aquí manda el sano juicio, la razón y el equilibrio, o los desequilibrios del lavado de cerebro, la paralización práctica de la sociedad, y el afán de conquista de Navarra por parte de los jefes comunistas y separatistas?

R. de A.

La cruz no se toca. Hace un año comenzamos a defender la cruz situada en la Plaza América de Cáceres. Hemos recogido más de 65.000 firmas pidiendo al alcalde de la ciudad, Luis Salaya (PSOE), que no acabe con la cruz. Y el clamor ciudadano también ha llegado al Congreso de los Diputados de la mano de VOX:         El alcalde de Cáceres no sólo quiere acabar con la cruz... sino que además quiere instalar, en otro punto de la ciudad, un buda de 40 metros de altura. Grupos radicales como Europa Laica y PODEMOS se han manifestado junto a la cruz para pedir su derribo. Y todo por un odio inexplicable hacia nuestros símbolos cristianos. Utilizan la Ley de Memoria Histórica para acabar con las cruces de España, pero la jurisprudencia está de nuestro lado: Numerosas sentencias avalan que los símbolos religiosos no pueden ser retirados de la vía pública. Por eso es el momento de seguir presionando: tú ya has firmado esta campaña (¡junto con otras 65.000 personas!). Pero necesitamos más impacto:     Muchas gracias por apoyar esta campaña en defensa de la libertad religiosa. Recibe un afectuoso saludo, Polonia Castellanos Presidente de la Asociación Española de Abogados Cristianos

s

Entre los Talibán-dinamita y los museológicos

 Hemeroteca

Entre los Talibán-dinamita y los museológicos.

         A casi 5.000 navarros que de ellos murieron, se levantó el monumento de Navarra a los muertos en la Cruzada. No se levantó contra nadie.

          Dieciséis significados escritores, más amigos de conservar museos que de la verdad, de enseñarla a tiempo, de romper el silencio y desmontar las tácticas comunistas y separatistas, deciden que “Los Caídos, enfoque urbanístico en el Ensanche” (Diario de Navarra,21-III-2021), debiera ser el Museo de la Ciudad de Pamplona. Los conservadores siempre llegan tarde.

Ellos han dejado y dejan morir el monumento, su uso propio y ante la opinión, y ahora quieren convertirlo en museo para que Talibán no lo dinamite. Toman el camino más fácil y usan expresiones convencionales y vacías, para apaciguar a quienes, con un enorme atrevimiento y odio, se presentan como dinamiteros.

He aquí dos “propuestas” de minorías artificiales y enrarecidas, por un lado los activistas ideológicos marxistas y separatistas, y por otro los de un vacuo y huidizo profesionalismo. “Diario de Navarra”, que en contra de su propia historia ha apuñalado por escrito al monumento de siempre, les refuerza. Ahora bien, un deconstructor ¿de qué puede salvar? Vuelven los errores de origen porque no se les dio respuesta a tiempo y con una entereza que no entiende de estatus y debilidades profesionales.

          No mencionen la opinión pública, dormida e indiferente, que nunca debatió sobre esto, alejada de las ideologías y la partitocracia. Más, el monumento, salvo la cripta cuyo usufructo lo tiene el arzobispado, ya es una sala cultural sin referencias a la guerra -¿quieren aún “limpiarla” más?- y, a pesar de la profanación y varias tremendas agresiones, no tiene el uso prometido. ¿La culpa es del coronavirus y la ruina económica de la ciudad?

          Los dieciséis sólo alegan motivos artísticos. ¿Es eso lo que sienten de veras? ¿Consideran este monumento una obra de arte más aunque única? Para nosotros el monumento tiene su propia defensa, y resignificarlo es destruirlo moralmente y remodelarlo puede conllevar su destrucción física. ¿Van a tapar los frescos de la cúpula, quitar las cruces, tapar indignamente y todavía más inscripciones, arrebatar la cripta…? ¿Qué dirían de ser un monumento a gudaris, brigadistas, milicianos…? ¿A qué se atreverían? Y lo mismo se le digo al Sr. Arzobispo mons. Pérez González.

Aceptar las diferentes sensibilidades no debe significar carecer de alguna, ni quitar al que tiene, ni violar la verdad, relegar a los navarros muertos en el frente, ni hacer tabla rasa del pasado. Esto no reconcilia. Para vivir en verdad y respeto no se puede huir siempre. ¿O no se debe recordar? ¿Lo dicen los guerracivilistas talibanes y los museólogos? El olvido como nexo no hace bien a nadie.

Quien no defiende el monumento por lo que es, que luego no se eche las manos a la cabeza ante aquellos para quienes la lucha y la distorsión es gimnasia revolucionaria. Meter la pata durante décadas, exige sacarla pero sin cargarse el monumento. Digan que plantear la dinamita expresa odio y una rabia enfermiza contra lo que significó -y significa- el monumento, incluso aunque ahora digamos y se diga de él que ya no significa “eso”.

Lea, quien se crea despierto, la CARTA de un hijo del pueblo que salió al frente en 1936, y recuerden.

Así dice nuestro voluntario, en este caso un requeté:
“Urdués (Huesca) 23 julio 1942 / Muy Ilustre Señor / Doctor Don Blas Goñi / Canónigo de la Santa Iglesia / catedral de Pamplona. / Ilustrísimo Señor: Despues de un saludo cariñoso hacia V.S. y esa Tierra Santa de Navarra y hermanado con ella y la verdadera Causa de Cristo Jesús, haré mi presentación y seguidamente la petición por la que a V.S. me dirijo. Mi bisabuelo luchó bajo la “sacrosanta bandera” de la Tradición y mi casa ha sido un hogar en donde mis antepasados han venerado y defendido hasta la muerte la doctrina y principios de nuestros llorados Reyes muertos en el destierro. El 19 de julio del 36 a las 2 de la madrugada porque el clarin de la Tradición mandaba salir a morir por el triunfo de nuestro Ideal, sali yo de mi hogar con mis 22 años a morir con la misma prenda que mis  antepasados llevaran. Terminó la lucha y hoy de Cabo de la Guardia Civil de fronteras; aquí estoy en este pueblo dicho de Urdues en la provincia de (Huesca); mirando nuestro “Pensamiento Navarro, vi cuando se creó la “Hermandad de Caballeros de la Cruz”, quise escribir entonces para ver si me admitian como hermano ya que yo el 1er dia salí de mi casa por el triunfo de Dios y de mi Rey Alfonso Carlos I, pero no sabiendo a quien dirigirme no lo hice. Hoy me atrevo a dirigirme a V.S. como Padre espiritual y porque parece que siente mis mismas Ideas para que vea a ver lo que necesito para pertenecer a esa Hermandad comunicándomelo para llenar todos los requisitos e ingresar en ella para asi mejor poder defender a Cristo Jesus. / Aprovecho gustoso esta ocasión para reiterarme de Vd. affmo. s.s. y rogado por el Reinado de Cristo en España, firmes a nuestros principios que son los salvadores se despide de V.S. hasta la suya quien se encomienda a sus oraciones. / Francisco Ramia (firma y rúbrica). / Francisco Ramia Hiraldo / Cabo de la G. C. de fronteras”. (Carta, Archivo de la HCVC).

¿Qué dirán los dieciséis a éste voluntario y a los demás que lucharon por Dios y por España, para mantener la libertad religiosa del católico, defenderse del comunismo y Stalin, mantener la unidad de España y permitir el progreso? Recuerden lo que todos les deben. Seguiremos; otro día más, que el tema lo merece.

José Fermín

 

Publicado en el quincenal “Siempre P’alante” nº 850 (8-IV-2021) p. 14

Exigían la dictadura proletaria en España

 Hemeroteca

Ofrecemos al lector la memoria histórica desde la hemeroteca:

"Habrá soviet en España en cuanto caiga Azaña". "El socialismo exige ahora una dictadura proletaria". "Largo Caballero asaltará el poder en cuanto esté dispuesto. "Antes de cinco años España será soviética". Los socialistas anuncian que no apoyarán a Azaña a fondo".

https://www.xn--espaaconfidencial-ixb.com/2021/04/16/ultimas-noticias-antes-de-cinco-anos-espana-sera-sovietica/

La Cruz en el ayuntamiento de Casar de Cáceres

Aviso

Hemos recibido la información recogida tras estas líneas, y la hacemos extensiva a todos. 

El alcalde de Casar de Cáceres, en un discurso vehemente, ha defendido que se quite la Cruz de la vía pública por diversas razones o sinrazones, y para cumplir la llamada Ley o proyecto de ley de Memoria democrática. 

Acerquémonos a la "ley" o proyecto de ley de un Gobierno apoyado por comunistas, separatistas y amigos de los etarras. De una "ley" o proyecto de ley que según el historiador Stanley Payne equivale, en materia de educación, a un adoctrinamiento sesgado contra de la libertad de enseñanza y pluralidad académica. De una "ley" o proyecto de ley que, ha dicho, tiene «reminiscencias soviéticas y de corte totalitario», y que expresa «gran preocupación» por las víctimas del Franquismo pero «ninguna» por las aproximadamente «55.000 víctimas de los revolucionarios».

En este caso, digamos que en su discurso, vehemente quizás no no tener suficientes razones, alcalde de Casar de Cáceres mezcla unos temas con otros, declara expertos a quienes del comité no son más expertos que el resto -sobre todo cuando algunos de sus miembros tienen un origen nada neutral-, mezcla la vida religiosa de la sociedad e instituciones del presente con la vida política de una época (la del "nacionalcatolicismo" la llama y del que no entiende mucho), menciona el dinerillo que recibe su ayuntamiento y que  perderán si no cumplen la "orden"... y sobre todo olvida que "la Cruz", cualquier Cruz, es eso: una Cruz con su propio significado religioso, y todos sabemos lo que significa lisa y llanamente, sin rencores de los "enemigos de Dios" en 1936 que ahora se quiere resucitar, sin cálculos por interés, sin  hipocresías puritanas que nadie cree. 

En atención a esto, dejen a la Cruz en santa paz. 

Más. Mezclar la Cruz con un régimen político concreto (autoritario o democrático-oligárquico), es el colmo de la engañifa y del sectarismo. Lo es con independencia de quiénes dispusieron su erección, pues ésta fue tras la "gran persecución antirreligiosa y anticatólica". Lo es también sabiendo que  los primeros destinatarios explícitos por la persecución religiosa, se transformaron con el paso del tiempo en un "todos natural e implícito". La Cruz debiera de ser el Credo de todos e iguala a todos ante el tribunal de Dios y el mismo cielo patrio. 

También sería sectarismo arremeter contra cualquier monumento dedicado al esfuerzo de quien dio su vida por la Religión y España, mezclarlo necesariamente con un régimen concreto, olvidar el respeto que ayer decían se debía a todos.  Digamos que exigir el igualitarismo ayer, hoy han pasado a la persecución de lo que con falsos pretextos consideran su enemigo. La lucha y el conflicto es inseparable del marxismo. Si, para quien lo desee, la Cruz puede recordar a los muertos hace 80 años, por quienes se debe rezar -por unos y por otros-, pues enhorabuena, y dense todos por satisfechos, que ya es hora de seguir haciéndolo. 

Con el planteamiento del sr. alcalde, ahora llegará el turno... ¿a los pantanos?, ¿o al Plan Badajoz?

El siguiente paso será quitar todas las cruces alegando la laicidad del Estado, la aconfesionalidad del mismo o lo que deseen. Van poco a poco, pero ahí van, con la palabra libertad en la boca. El alcalde menciona las  cruces que no han quitado, pero ya les llegará el turno. 

En otro orden de cosas, ya es miseria que la disposición de ese gobierno municipal de quitar una cruz de un lugar público, se tome con un voto más de concejal. ¿Es esto mayoría? Hasta Rousseau hablaba de una mayoría moral. Sólo la mayoría moral, la buena fe y la Cruz permiten la reconciliación. Esto choca con el hecho de que quienes la impiden están  provocado artificialmente la división en el seno de quienes ya estaban reconciliados. Máxime en un tema tan delicado para muchos y ofensivo para otros muchos que desean expresamente que la cruz se mantenga en pie. Ni siquiera preguntan a los propios votantes cuando las cosas pueden ser de otra manera, cuando en las elecciones municipales no se abordó el tema, lo que significaba que todo iba a seguir igual -¡ay de los votantes y de las libertades municipales!-, o cuando se ha demostrado durante los 42 años que la Cruz se mantuvo en pie. 

Por todo lo dicho, que tal alcalde y concejales  que le apoyan se digan campeones de la libertad, la democracia, la concordia y la ley.... es mero cinismo. Les recordamos que durante la IIª República se decía Muera Dios y Viva Rusia. Tampoco les juzgamos: allá ellos y su deformada conciencia. Por lo visto, los de su partido PSOE se equivocaron de lleno y mostraron una nula personalidad durante los 42 años "democráticos" en los que se mantuvo la Cruz . Sí, es fácil apreciar mucho empecinamiento, apriorismo y simplificación en esta cuestión tan talibanesca. 

Otra decisión y forma de hacer y argumentar debería de ser posible... y es posible. Otra cosa es que se quiera. Pero hoy no se quiere: sólo se complacen en cumplir órdenes. ¡Y qué órdenes...!: las de un Gobierno sostenido con el apoyo de comunistas, separatistas y los  amigos de ETA. 

¿Es que no se dan cuenta que sin Dios, sin Cristo Jesús nada es posible? ¿Que existe la objeción de conciencia y cierta libertad en los ayuntamientos, que no se debe vender la piel del oso antes de matarlo y es posible otra verbalización de las cosas para detener una injusta ley?

Pincha para ver el vídeo

¿Son los más indicados para hablar de libertad? Ha ocurrido lo que ya sabíamos que iba a pasar: El Ayuntamiento de Casar de Cáceres ha aprobado en el pleno municipal retirar la cruz. ¡Pero es totalmente ilegal! Desde Abogados Cristianos, hemos vuelto a solicitar medidas cautelarísimas para que no trasladen la cruz.

En este vídeo puedes escuchar los argumentos del alcalde de Casar de Cáceres para acabar con la cruz. Ceden ante los chantajes de una supuesta "comisión de expertos" y la Diputación Provincial. El alcalde asegura que le adviertieron: "Si quieren continuar recibiendo fondos públicos, tienen que cumplir". Es decir, sólo les importa el dinero. Y si tienen que tirar la cruz por una cuestión monetaria, lo harán. Pero no vamos a consentirlo. Esta cruz es totalmente legal. Y no tienen legitimidad para trasladar la cruz al cementerio municipal. Esta cruz no tiene ningún tipo de simbología política. Sólo representa el amor y la paz de la cruz en la que murió Cristo. Por todo esto tienes que ayudarme. Nosotros seguimos recogiendo firmas para pedirle al alcalde que no traslade la cruz al cementerio. Tú ya has firmado esta campaña (¡junto con otras 24.370 personas!). Pero necesitamos más impacto: Comparte esta campaña a través de WhatsApp y de redes sociales con tus amigos y familiares.

Muchas gracias por apoyar esta campaña en defensa de la libertad religiosa. Recibe un afectuoso saludo, Polonia Castellanos Presidente de la Asociación Española de Abogados Cristianos

El monumento: ¿"No debe morir, pero tiene que morir"?

 Hemeroteca

Alguna luz arroja este artículo de Eduardo García Serrano, que habla de la condena de Jesús por Pilato, con el que podemos acercarnos algo a las posiciones que hay sobre el monumento de Navarra a sus muertos en la Cruzada. Cada cuál verá dónde y cómo se sitúa, aunque no se deban establecer fáciles paralelismos. No queremos mezclar la sacralidad de la muerte del Justo con asuntos temporales, pero lo que se dice de la muerte de Jesús podría aplicarse a lo que se habla y hace sobre cualquier causa justa.  

El consenso del Gólgota,

02 de abril de 2021 por Redacción FNFF

 

Eduardo García Serrano

 

(Foto José Gil de Borja)

Fortaleza Antonia, el corazón de Roma en Jerusalén. Sanedrín, los príncipes de la traición, el umbral que adensa el latido de lo oscuro convirtiendo en esclavos de sueños vacíos a los hijos de Abraham en la tierra de los profetas, calcinada por la veneración talmúdica a unos dogmas escleróticos y a unas leyes que gravitan en la vida de los hombres como una amenaza y como una condena. La amenaza de Caifás y la condena de Roma, aliados circunstanciales en el mutuo interés político. Por encima y más allá del odio y el desprecio que se profesan, las águilas de Roma y las filacterias de los sacerdotes del Templo firman con la Cruz el consenso del Gólgota.

Debe morir. Su último salvoconducto es la voz de Claudia Prócula que susurra en la conciencia de su todopoderoso marido: “No condenes a ese Inocente”. Pilatos tiembla entre el miedo y la duda. Ha hablado con Él. Sabe que es Inocente, pero la amenaza de Caifás de trasladar el caso a los gobernadores de Siria o de Egipto, mucho más poderosos que él, que sólo administra un pedregal levantisco, llena de espadas pretorianas sus sueños. El Emperador Tiberio no perdona. Es implacable. Es el ejemplo. Su carrera está en juego, pende de la vida de un inocente tal y como su cursus honorum depende de una sentencia injusta. He ahí la encrucijada: hacer lo justo y arruinar su porvenir, o hacer lo políticamente correcto y condenar al Inocente.

El miedo y la ambición son la levadura de Pilatos, que toma la decisión que acabará abriendo la puerta del Pretorio a los carpinteros del Gólgota. Cree que un poco de sangre, sólo un poco, saciará a Caifás y a su Conferencia Episcopal. En el patio de armas de la Fortaleza Antonia, encadenado al pilar del flagelo, el látigo derrama la Sangre Inocente que no satisface a los sacerdotes del Sanedrín y que anuncia el Martirio de la Cruz. Es un poco injusto, sólo un poco, pero es absolutamente necesario. Eso piensa Pilatos, pero se equivoca, porque es absolutamente injusto y absolutamente innecesario. Los dos conceptos que él ha convertido en opuestos, siendo la Justicia la primordial Necesidad.

Es injusto, es innecesario y, además, no basta, porque cuando la injusticia es la ley de la política nunca es suficiente. Jamás basta con un poco de Sangre Inocente. Debe morir. Sea.

Para que su conciencia despierte renacida, Pilatos convoca la fiesta de la democracia y somete a plebiscito  la vida o la muerte del Inocente, pues la Verdad no depende de su propia naturaleza sino de la voluntad popular. Unas masas intoxicadas de miedo y mentiras, jaleadas por sus pastores y amenazadas por sus guardianes, gritan destempladas y excitadas “¡crucifícale, crucifícale, crucifícale!” mientras la risa destartalada de Caifás jalona la Vía Dolorosa, iza la Cruz, cumple la Profecía y corona de espinas al Inocente sobre el consenso del Gólgota. Sabe lo que ha hecho y en un último gesto de pragmático cinismo se lava las manos por lo que ha hecho. Las manos, no la conciencia, donde eternamente clama el eco de Claudia Prócula “No condenes a ese Inocente” frente al bramido democrático de la masa “¡crucifícale, crucifícale, crucifícale!”

No debe morir, pero tiene que morir. Esa es la cínica sutileza con la que Pilatos le lava las manos todos los días, desde hace dos mil años, a los gobernantes y a los sacerdotes, a los jueces y a los políticos que heredaron su toga y su ejemplo.

Foto: prohibida la reproducción. Propiedad de José Gil de Borja

¿No todas las víctimas fueron iguales?

 Hemeroteca

La Asociación cultural y peña senferminera Pomplaeo ha publicado un artículo mostrando los bombardeos del Frente Popular sobre poblaciones navarras. Al final recoge unas palabras de Laura Pérez y Koldo Martínez mostrando que no todas las víctimas de la guerra eran iguales. Lo que nos imaginábamos en su caso. 

Se titula: "Víctimas civiles en bombardeos republicanos sobre la navarra insurgente", autor: Fdo. José Vaquero, conocido escritor de categoría en temas navarros.

https://pompaelo.org/victimas-civiles-en-bombardeos-republicanos-sobre-la-navarra-insurgente/

Acciones de defensa de la Cruz de Cáceres y persecución anticristiana

 Aviso

(Fotografías obtenidas de la web del Diario Hoy).        ¡estamos de celebración! La cruz de Cáceres cumple 80 años. Y lo hace en medio de una persecución emprendida por la izquierda laicista para acabar con todos los símbolos cristianos de España. Como ya sabes, el alcalde de Cáceres, Luis Salaya (PSOE), quiere acabar con esta cruz... y al mismo tiempo instalar en otra parte de la ciudad un buda de 40 metros de alto. ¿Budismo sí, pero cristianismo no? Grupos radicales como Europa Laica, PODEMOS o la Juventud Comunista convocaron el pasado 14 de marzo una concentración a favor de la retirada de la cruz. ¡¿Pero qué más les dará a ellos la cruz?! Si esta cruz no incumple la Ley de Memoria Histórica y está dedicada a los españoles.  somos más los que queremos mantener la cruz que los que quieren acabar con ella. Y la jurisprudencia está de nuestro lado. Por eso es el momento de seguir presionando: tú ya has firmado esta campaña (¡junto con otras 64.000 personas!). Pero necesitamos más impacto: Comparte esta campaña a través de WhatsApp y de redes sociales con tus amigos y familiares.      Muchas gracias por apoyar esta campaña en defensa de la libertad religiosa. Recibe un afectuoso saludo, Polonia Castellanos Presidente de la Asociación Española de Abogados Cristianos