Crónica
"- Vamos, vamos deprisa a la
controversia..."
"- Muy bien, vamos, pero procesionando algo en
éste nobilísimo y milenario Reyno de Navarra...”
Pues sí, ya ha tenido lugar la primera controversia de Pamplona en el hotel Albret el 6 de marzo. La ha convocado la
Asociación: "Navarros todos y la historia completa". La
sala estaba llena, y, la procedencia profesional del público, muy variada
Se empezó con dos noticias-palo para los
confiados asistentes, por parte de los enemigos del monumento que ocupan
el Parlamento de Navarra.
La primera noticia-palo la
comunicó el Sr. Sierra, con entereza, calma y no sin perplejidad. Se
trata de la deficiencia democrática del Parlamento de Navarra, toda vez
que éste ha desestimado la petición de nuestra Iniciativa Legislativa Popular
ILP o ciudadana, para recoger firmas en favor del monumento de Navarra
a sus muertos en la Cruzada. El motivo es que dicha ILP coincide
precisamente con una ley que va a legislar sobre ello. Pero claro, se entiende
que va a legislar imponiendo lo contrario a lo que la ILP quiere proponer.
Recibida la noticia... tranquilos, señores
míos; ya actuaremos una vez que los perdedores de las elecciones hagan
dicha ley foral, presentada con cuquería y trampillas siguiendo la vía urgente
y lectura única. Una ley que pretende blindar el destino del monumento para
destrozarlo. Aquí, el que no corre, vuela, riéndose de los derechos
de la sociedad a moverse y representarse directamente. Hoy domina el rodillo
partitocrático de los perdedores en las elecciones, y la inoperancia de la
oposición mayoritaria.
Comunicar la segunda noticia-palo le
correspondió al presentador del foro - controversia, el escritor Sr.
Vaquero. Informó que ya ese mismo día seis, el Parlamento de Navarra
había legislado y aprobado lo contrario a lo que pretende la ILP, es decir:
a) "Resignificar"
el monumento. Un término eufemístico, pedante y cursi, que lisa y
llanamente pretende destruir de forma
directa y sin complejos un significado y sustituirlo por otro. Quieren un
monumento por otro, y los dos monumentos en uno finalmente para ellos.
b) Convertir el monumento en lugar
de propaganda. Se trata de propaganda política, ideológica, y
con un propósito expreso de despreciar a aquellos por quienes la Diputación
Foral de Navarra y gran parte del pueblo navarro lo erigió. Todo muy
propio de revanchistas y guerracivilistas.
c) Ejercer una función pedagógica
preventiva y en un solo sentido, para frenar al Fascismo "que
viene" (claro, lo que se inventan). Este prevenir es más que un tic
totalitario. ¡Pues vaya con los fascistas!
La Asociación "Navarros todos y la
historia completa", sabe que el Parlamento
de Navarra mezcla todo y embarulla de una forma mentirosa e hipócrita,
demagógica y marrullera.
¿Quienes han decidido dicha ley
foral? La han votado los agentes talibanes del
partido separatista burgués (PNV o Geroa), que tanto se han aprovechado
del terrorismo etarra (agitemos para que caigan las nueces) y de la
traición de Pedro Sánchez a España y los españoles; la ha votado el partido
corrupto-socialista; y los amigos filo terroristas de ETA (EH Bildu) que no
condenan el terrorismo. A medida que unos y otros son peores, creen que
pueden esconderse más y más, detrás de grandes mentiras y talibanadas,
mientras callan parte de sus verdaderos propósitos y disimulan el robo del
monumento que es de todos los navarros y épocas
¿Qué excusa ponen? Dicen -¡oh gran argumento!- que el monumento lo es al fascismo. Claro, por hablar no quede. ¡Ahora resulta que, porque ellos lo digan, el monumento funerario a los navarros muertos en el frente de batalla por Dios y por España lo es al Fascismo, en el cuál seguramente ninguno de los más de 4.700 que tienen su nombre inscrito en sus muros se reconocería! Sí, los fascistas son los acusadores. ¿Y los monumentos que el Kremlin levantó a los muertos contra Hitler por la religión y la Santa Rusia? ¿Son también fascistas?
Saben que sus declaraciones son mentira,
pero útiles para ocultar que ellos mismos son tan fascistas
-nacionalistas, socialistas y totalitarios- como sus palabras. No en vano
Churchill pronosticó que el Fascismo volvería con la careta -y jeta- de negar
que lo sea. ¿Qué se puede esperar de quienes mienten tanto? ¿Qué de los
partidos que, fracasando en las elecciones, se juntan para repartirse el poder
político y económico -como simples capitalistas de capital ajeno- para imponer
sus mitos, sirviéndose a su vez del sangrante prestigio de ETA? Cuando
hablan del fascismo de otros, saben que yerran y mienten -les da igual-. Al
menos reconozcan que siguen esclavos de la propaganda soviética y comunista de
antaño que llamaba fascistas a todos los que no se aliaban con ellos por
el momento. Cuando el marxista se alía con alguien, gana siempre y a costa del
otro. Quizás por su inoperancia y desprestigio, los nacionalistas burgueses
del PNV y Geroa les hacen el juego, aunque debieran saber que serán
sobrepasados y arrinconados. Ellos y el PSOE, cuando Sánchez
pierda el poder, van a ser los siguientes "fascistas", por lo
mismo que allá donde el marxismo pacta siempre gana. Aunque no puede durar
mucho la etiqueta y farsa de "fascista", su primer objetivo es
ocultar la dictadura del proletariado que defendían y defienden, y blanquear el
terrorismo.
La controversia de Pamplona ha iniciado el debate.
El presentador Sr. Vaquero dejó asentado
que el Acto o controversia iniciada éste día 6 de marzo, tenía por objeto
conservar el Patrimonio e historia de Navarra. Así, a la vez que el público
puede informarse bien, se abre un debate civilizado con todos como
protagonistas y sin exclusiones a priori.
Ojalá todos recojan el guante, aunque nos tememos que quienes se creen
vencedores porque tienen el poder político y económico en la mano, no lo tienen
fácil para justificar su postura talibanesca.
Esta vez se ha invitado como ponentes
principales, para informar a la espera que ellos inicien y otros acudan al
debate, al dr. José Luis Orella y al escritor Iván Vélez.
El presentador lanzó diferentes
preguntas para que los intervinientes informasen al
público y abriesen el debate entre ellos, y los que en esta ocasión y otras
puedan sumarse libremente. Son las siguientes:
¿Qué mentalidad existía en Navarra durante
los años treinta del siglo pasado?
¿Puede separarse el estudio de la historia
de lo que cada historiador piensa como hombre de su tiempo?
¿Cuál fue el marco social, político y de
acontecimientos de los sublevados? ¿Qué fue del fascismo, la IIIª República
francesa, y la propaganda de Stalin durante la guerra mundial?
¿Qué movió a los navarros para alzarse en
armas como el resto de la media España que se resistía a morir?
¿Es manipuladora la llamada ley de memoria
histórica y después democrática?
¿Quién ha hecho de punta de lanza para que
se cree una industria que resucite y
reviva el peor pasado, con el objeto de confrontar el presente y construir el
futuro?
¿Cuál es el sentido y naturaleza del
monumento de Navarra a sus muertos en la Cruzada? ¿Qué sentido tuvo
el monumento y cuál tendrá ahora?
Muchas preguntas éstas, pero también
muchas ideas.
Algunas ideas como respuesta:
Por otra parte, en Pamplona estaba el
segundo seminario más grande de España con un total de 940 seminaristas
en el seminario mayor y menor. También, el catolicismo social era fuerte. En
relación con España, el dr. Orella constató que el 90% del territorio donde el
catolicismo social estaba vertebrado y era fuerte, optó por el lado nacional;
no ocurre así donde habían anidado los movimientos revolucionarios.
Para Vélez y Orella, el componente
religioso fue esencial. A los no revolucionarios les movió y unió la religión
católica en primerísimo lugar. Todos conocían bien lo que se estaba haciendo
contra la Iglesia en Europa (Francia, URSS...): la IIª República quiso ser como
la anticlerical y masónica IIIª República francesa, para lo que se propuso
eliminar la presencia pública de la Iglesia católica. También el anti
teísmo en la URSS se constata a nivel de evidencias. Desde la perspectiva de lo
que se vivía en España, todos conocían muy bien la persecución
anticlerical, la violencia, y objetivos de los partidos que formarán el
Frente Popular, pasando por la revolución de Asturias en 1934 donde se asesinó
a decenas de eclesiásticos... La movilización política se debía y
encerraba una movilización religiosa; por ejemplo, de 1.600 falangistas
movilizados en Valladolid los primeros días, 1.500 pertenecían a las
congregaciones marianas. Poco o nada se habla hoy de los 150 sacerdotes y
monjas navarros martirizados durante la guerra en zona revolucionaria. El
carácter de Cruzada indica que los voluntarios navarros estaban muy requeté convencidos
con altos ideales como para tomar el fusil. Este convencimiento se explica
porque muchos habían interiorizado la religión en un grado elevado.
Las brigadas navarras fueron el elemento
que sustituyó al Ejército como fuerza de maniobra por su número, su valor, y el
elevado espíritu de lucha. Añado yo que las cifras que se dieron de requetés,
soldados, y falangistas siguen a Salas Larrazábal, pero no debe ignorarse
que los mandos militares desviaban a las banderas de Falange a muchísimos que
deseaban alistarse en los Tercios carlistas.
He aquí otra semejanza, ésta en España.
¿Alguien puede olvidar que en octubre de 1934 los revolucionarios volaron la
Cámara Santa de Oviedo, porque estorbaba la Cruz de la Victoria de Pelayo? ¿Y
no se quiere hoy volar la Cruz de los Caídos? ¿Y el monumento de Navarra,
vertebrado todo él por la Santa Cruz?
(Tengo para mí, que si caen ambas cruces, España y Navarra caen y entrarán en las catacumbas. Navarra es el objetivo primero a modo de ensayo. Hoy de hecho manda -¡quién iba a decirlo!- EH Bildu, y lograr dicho objetivo es más fácil. ¡Ay de las complicidades! Ras la profanación, arrancar la religión del ámbito público y desde ahí ahogar el ámbito privado, será coser y cantar. Pensar otra cosa es de ingenuos. También creo que los héroes que murieron en el Frente de batalla deberán defenderse solos ya que prácticamente nadie les defiende).
En Europa se enfrentaban dos sistemas
económicos, el del libre mercado denominado economía capitalista y el sistema
de planificación central, el sovietismo, que era un imperialismo
pujante que estaba calando en las capas sociales pauperizadas por la crisis de
1929.
Para Iván Vélez, el problema de la Ley de Memoria histórica y democrática
está en ella misma, y en lo que esconde, porque su objetivo inicial ya estaba
cumplido en la transición política de 1978. La punta de lanza de esta cuestión
han sido las asociaciones memorialistas, y los políticos les han seguido,
aunque -añado- parece que era lo que tenían que hacer para ser creíbles.
Continuó diciendo que la Memoria histórica supone una quimera, una manipulación
muy burda. ¿No es la memoria episódica, personal, una trampa subjetiva constante,
no pocas veces nos falla, va de oídas y es fácilmente ideologizada si se pretende?
Dicha "memoria" es una contradicción. ¿Su utilidad? Que con un presentismo grosero se proyecten las
ideas actuales a un siglo atrás, erigiéndose el presente (Los nuevos dioses) en
juez de la historia. La Memoria histórica es una maniobra política e ideológica.
Tiene el objetivo de crear un "relato" político e ideológico que
excluya y persiga a los demás, divida, rompa y fracture la sociedad, la
enfrente consigo misma, de origen a un clientelismo político, y construya el
futuro. Así se está creando una industria potente, temática y
de colocación, que crea "chiringuitos" y reparte prebendas. También
imposibilita la investigación de las escuelas historiográficas y el
estudio divulgativo de la Historia, impide buscar continuamente la verdad
histórica y profundizarla, fosiliza el supuesto conocimiento, y se opone a un
siempre posible revisionismo. Dicha Memoria
histórica (desmemoria) es tan burda que sus contenidos se reformularon
debido a las alianzas políticas de Pedro Sánchez (PSOE), pasando a ser Memoria democrática. Porque...: ¿cuándo
empezó la democracia? ¿ETA luchó por la democracia?
Enmendar la plana a los que erigieron el
monumento no tiene sentido, porque el monumento está acabado, el edificio es
completo, la tipología es concreta, y siempre es materia para trabajar la
historia. La supuesta ley de "compensación" no es lógica. El edificio
se debe mantener en condiciones dignas, y sin apósitos teóricamente pensados
para que haya un supuesto "equilibrio". (Digamos que el supuesto
equilibro es el instrumento dialéctico para de no tener nada, tener todo y
quitar todo al que lo tenía, y encima perseguirlo y humillarlo. Hoy toca a los
muertos, mañana a los vivos, y concretamente a mí y a ti).
Iván Vélez ha dado en el clavo al
concluir: Hay un proyecto de Navarra futura que implica la aniquilación
de la Navarra histórica.
¿Qué hacen los conservadores, los liberales
más decididos, los antiguos convergentes en no sabemos qué...? ¿No defenderán
con brío a quienes se les lleva tiempo vapuleando por ofrecer gratuitamente su
vida en el Frente de batalla para que precisamente tanto ellos como
los actuales talibanes y guerracivilistas, hayan podido vivir con dignidad, ser
cristianos y progresar? Pienso en todos y especialmente en la bravura de los
jóvenes requetés muertos, gente del pueblo, católicos, navarros universales e
interclasistas. También en esto el Liberalismo ha allanado el camino a los
que mandan hoy, a un partido como el PSOE que se alía con golpistas y sucesores
de terroristas, marcando ellos qué memoria debemos tener.
Por el segundo. Hace casi diez lustros, un
veterano requeté me enseñaba la cripta del monumento de Navarra a sus
muertos en la Cruzada. Creo que se llamaba Tomás Viscarret o Tomás Otano.
Por entonces había un gran lío político, y los navarros empezaban a
desentenderse de los grandes principios con los que vivieron ellos mismos, sus
padres y abuelos, y configuraron Navarra. Comenzaba a agudizarse la acidia,
la comodidad y dejadez, pero también había mucho miedo y el gran error de dejar
la política a los políticos como durante década había ocurrido. Pues bien, en
este contexto, me dijo ya en la cripta: "Algún día veremos ensalzar aquí a
los etarras". Que no se nos olvide. Esto se lo comuniqué a mi querido
señor arzobispo, con toda confianza, el día 10 de febrero de este año.
Y tres. Sólo queda un lugar en el
monumento de Navarra a sus muertos en la
Cruzada que resume todo él, las libertades, a Navarra entera de siempre, a
sus muertos en el Frente... que es la cripta del monumento. El dizque alcalde Sr. Asirón (EH Bildu) aupado por el PSOE, dice que la quiere destruir. Y todos, a veces sin saber que están al servicio del gran capitalismo plutocrático e internacional, ultrajar. Sepan que este precioso monumento funerario no puede ser interpretado ni reinterpretado desde el odio, el resentimiento y desde lo que nunca fue. En él se rezó y reza por absolutamente todos los navarros y españoles. No se construyó contra nadie, y sólo erigió por los muertos en el Frente de batalla, y ni siquiera por los que lucharon con heroísmo y volvieron a sus casas y vida ordinaria con el deber cumplido.
José Fermín Garralda
