martes, 17 de diciembre de 2019

Blanquear a ETA

OPINIÓN

Son muchos los que denuncian que hoy se está blanqueando a ETA. 

Ahora -y con acierto- ha sido el Sr. Janín en "Diario de Navarra" (DdeN), para quien: "Estos eventos (la charla-debate en el salón de Plenos del Parlamento de Navarra el 26-XI) no se organizan para comparar el dolor, sino para legitimar los crímenes de ETA equiparándolos con la acción de las Fuerzas de Seguridad".


Otra manera de blanquear a ETA es que, el PSN y Geroa Bai (sucursal del PNV en Navarra), acepten a EH-Bildu entre ellos, para llevar ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra lo ocurrido en Pamplona durante la guerra y los gobiernos franquistas (DdeN, 13-XII-2019). Quizás se refieran al enfrentamiento armado entre los carlistas y la Policía Armada en la plaza del Castillo allá el 3 de diciembre de 1945, día de San Francisco Javier. Quizás se refieran a las matanzas de nacionales en los barcos prisión y las cárceles nacionalistas de Bilbao o San Sebastián. Quizás... O no. 


Que los amigos de la banda terrorista ETA sean admitidos en estos temas es sangrante. También lo es que el PSOE de 1934, el de  Largo Caballero, el de los "cien años de honradez" etc. promueva estos asuntos. Mucho nos tememos que se utilice el pasado de hace 80 años para blanquear el terrorismo de ETA y otras cuestiones. Máxime cuando este intento de blanqueo es relativamente reciente, y muchos represaliados de uno y otro lado han sabido superar las desgracias ocurridas hace 80 años. 

Aquí hay que separar el trigo de la paja, y evitar que intencionalmente se mezclen diferentes asuntos. 

Con dolor y pena,

F. de M. 

jueves, 12 de diciembre de 2019

miércoles, 11 de diciembre de 2019

Chapuza y arbitrariedad del Sr. Asirón sobre el monumento de Navarra

NOTICIA

 Se anula el acuerdo para el concurso de  propuestas que transformarían el monumento de Navarra hasta hacerlo irreconocible. 

 


Enlace tomado de NAVARRA.COM 11-XII-2019 - 12:06

También ofrece información “Diario de Navarra” 12-XII-2019

El Tribunal Administrativo de Navarra se basa en la falta de criterios para la excluir unas y otras propuestas presentadas en el concurso de "ideas". Por ello, el tan dispone que el concurso vuelva a la fase de valoración.




Aclaremos que el monumento de Navarra no había ni hay apología a la contienda como tal -toda guerra es un castigo divino-, y menos a un bando de forma indiscriminada, sino que es el reconocimiento al heroísmo de los más de 4.700 navarros muertos en combate, que libraron a navarra y el resto de España del comunismo. ¿Sabe el lector quién fue Stalin y qué ha sido y es el comunismo? ¿No hacen "los otros" sus propias apologías y mezclan asuntos que no se deben confundir? ¿por qué utilizan a conveniencia dos raseros opuestos para medir?
Recordemos también que por aquel entonces los navarros estaban a las órdenes de la Excma. Diputación Foral de Navarra, que fue su "primer voluntario".
Gran parte de los navarros entendieron aquello como una Cruzada, incluidos los nacionalistas vascos de Navarra y Álava que se sumaron a los requetés. No pocos jóvenes nacionalistas dijeron como aquel otro: "no podía consentir que nosotros nos fuésemos con los rojos".

Para los "empeñones", otra cosa a considerar es que el monumento carece de señal alguna de eso que llaman "franquismo", término que hace de chivo expiatorio para justificar cualquier desmán dictatorial, talibanesco y arbitario.
Por otra parte, ¿qué es aquello de admitir el derribo de la parroquia de Cristo Rey en casi todos los proyectos presentados al concurso? aquí la gente se ha vuelto loca o muy mala, mientras quienes podían decir algo se han vuelto muy cobardes, escudándose con imprudencia es un imposible silencio.
Claro es que un pueblo que aprueba, permite o tolera la ley del aborto voluntario, no merece nada, y es muy difícil que haga algo definitivamente bueno. todo comenzó con la expulsión de dios y de su ley en la propia constitución. Allá el error. Aquí las consecuencias.





F. de M.

Elementos para articular la Segunda "transición"

OPINIÓN


La actual arremetida contra las realidades y símbolos del pasado -por ejemplo el monumento de Navarra-, no busca en primerísimo lugar resarcir a las víctimas que sufrieron aquel -sólo resarcen a algunas, no a otras y además lo hacen en contra de estas últimas- sino que se enmarca en un cometido más amplio y ambicioso.

De ahí que entresaquemos dos interesantes párrafos del artículo de Angel David Martín Rubio titulado: "24-octubre: el fin del mito de la transición" del 10-XII-2019.



"La primera transición había desembocado en la restauración de las formas políticas liberales en paralelo a un proceso de desmembración de la unidad de España, de precariedad social y de imposición de una cultura dominante de naturaleza esencialmente anticristiana. Entre 1996 y 2004 el Partido Socialista (y el resto de las fuerzas políticas de ultraizquierda) asumen como parte principal de su programa político la llamada recuperación de la memoria histórica y, cuando en 2004 el terrorismo logró invertir la política interna y externa de España, se inició una segunda transición que tiene como objetivo consumar la ruptura que no fue posible en 1976.
Si la primera transición se construyó sobre una utilización partidista de la historia, la segunda transición se está edificando sobre los materiales aportados por la ideología de la memoria, una peculiar forma de asumir el pasado de la España contemporánea, ajena al método histórico, y vinculada a un amplio cambio de mentalidades impuesto desde el poder. En realidad lo novedoso radica en la manipulación de la historia al servicio de un proyecto de dominación política (eso ya se venía haciendo) sino en la renuncia a un método de matriz historiográfica para adoptar la ideología de la memoria como cauce preferente para alcanzar el objetivo propuesto".
Por la copia
F. de M.