Anulación arbitraria de Actas al electorado carlista en 1936.

Página de Historia

Lo que se omite: hablemos de los políticos y diputados

ES HABITUAL OMITIR cómo anularon el Acta de diputado a 4 de los 16 carlistas elegidos en las elecciones de febrero de 1936.

Si estos aspectos electorales hoy se omiten, precisamente hay otros como los que implican violencia que están muy presentes en algunos historiadores profesionales. Tales son: la persecución religiosa y de clase desde 1931; los  levantamientos de Casas Viejas etc.; la Revolución de Cataluña y Asturias de 1934; el camino que siguió la Revolución frentepopulista desde febrero a julio de 1936; el conocimiento por parte del Gobierno de la conspiración militar, que dejó hacer para coparla una vez llegado el momento; la historia de las milicias populares de ambos bandos durante la guerra de 1936, las izquierdistas 
armadas por el Kerenski (Portela Valladares) del Frente Popular... 

No obstante, decimos que son pocos los historiadores profesionales que recogen estos seis u otros aspectos, pues hay otros historiadores que, influidos por ideologías izquierdistas y separatistas, los olvidan y silencian, desdiciendo mucho de su profesión. 

Mucho se habló en su día de los frentes de batalla, desgraciados y terribles para todos, y del desgarro de la persecución religiosa. Hoy no se habla de aquellos. Pues bien, hoy algunos están incidiendo  sobre todo en la represión realizada por los otros, con omisión de la realizada por el  bando revolucionario (que no republicano). Así, lo que podían completar como represión de retaguardias, lo malogran por los desenfoques y la concepción de la historia como herramienta.

Hablar de la llamada violencia estructural de los sublevados, debe ir de la mano de explicar la violencia callejera y estructural que les precedió por inacción consciente del Gobierno frentepopulista, así como la violencia que las milicias populares revolucionarias y las chekas impusieron, después y durante años, en vanguardias y retaguardias. 

A lo que vamos: no debiera incidirse exclusivamente en los medios expeditivos de los sublevados, que argumentaban el derecho a la defensa propia, sino que  debieran recordarse las palabras de justicia, paz y posibles soluciones, que iban a pronunciar los diputados tradicionalistas y que no llegaron a hacerse oír. Las Cortes españolas eran todo menos un parlamento, y todo menos un freno a las convulsiones y la canalla callejera. 

Nada del anterior ejercicio de la violencia debiera hacernos olvidar a los políticos elegidos por el pueblo en febrero de 1936 y que fueron expulsados de sus merecidos escaños por los partidos del Frente Popular.

Es conocido el libro de Manuel Alvarez Tadío y Roberto Villa García, 1936. Fraude y violencia en las elecciones del Frente Popular, Madrid, Espasa Calpe, 5 ed., 2017 pp. 

A él añadimos aquí a los 16 diputados tradicionalistas o carlistas electos, y los 4 expulsados mediante la anulación de Actas, siempre según el Boletín de Orientación Tradicionalista.

Hablemos pues de los políticos y diputados.

De "El Pensamiento Navarro" extraemos dos significativos documentos, uno que explica el camino de la Revolución que provocó la sublevación, y otro que refleja los ideales de los combatientes carlistas. Una imagen vale más que cientos de palabras. 

Fermín de  Musquilda

La aportación del requeté navarro a la Guerra de Liberación

Conferencia en Granada

Asista Vd. a una conferencia de historia pronunciada en Granada sobre la aportación de los navarros en la Guerra de España, considerada por muchos como una Cruzada. 

Esta última consideración, que era y es una gran verdad, es lo que movilizó a una gran parte de los varones navarros en 1936. 

https://youtu.be/kcoOkV8BRB8

En Navarra, ente tema se calla con las consecuencias demoledoras que ello conlleva hoy día.

Observamos que los 40 primeros años tras la transición han servido para demonizar el régimen que salió de la guerra y que reconstruyó España. El buen resultado social y económico de aquel régimen no lo perdonan los herederos ideológicos de los vencidos en la contienda. Esta demonización ha supuesto un lavado de cerebro, y para decirlo no hace falta ser afecto a un régimen que, por otra parte, tanto daño hizo daño a los carlistas, que para Carlos VII eran los mejores españoles. 

Ahora ha comenzado  otra etapa, que es demonizar a los que intervinieron en la Cruzada, e imponer una versión oficial contraria a la libertad de cátedra, de expresión, de investigación etc. Es otro intento de lavado de cerebro que veremos en qué queda. 

Don Alejandro Utrilla con requetés navarros.

J. G. de B. 

¿A quién es el monumento de Navarra a sus muertos en la Cruzada?

Hemeroteca

"Diario de Navarra", 6-XI-1988

Hoy día parece que se olvida todo. Es más, algunos recuerdan algunos hechos pero para tergiversarlos, y, esgrimiendo una parte de razón, renuncian al resto, se olvidan de la mayor, y hasta incitan a un agrio desencuentro. Durante estos últimos años, e incluso este mismo 2020, no pocos libros de alcance local hacen esto último, reabren heridas ya cerradas por la gente antes de 1970, y traen dolor al alma.

EL MONUMENTO de "Navarra a sus muertos en la Cruzada" se erigió para tener siempre presentes a los que dieron su vida en el Frente de batalla. A los que dieron su vida por la supervivencia como individuos, familias y pueblos, frente el despiadado acoso de la Revolución marxista-leninista inspirada por Stalin. A los que la dieron por la Religión católica, por sus familias, por España, por los Fueros de Navarra y por la monarquía. Todos ellos lo hicieron por Dios y por España, por una Navarra foral -incluso a su modo los no pocos nacionalistas vascos que, no lo olviden, se sumaron al alzamiento-, y, los tradicionalistas, por el rey legítimo, en ese caso S.M. don Alfonso Carlos I. 

Hemos seleccionado algunos artículos de 1988 y 1989 para recuerda del lector. 

El monumento de Navarra lo levantaron la Diputación Foral del viejo Reyno y los navarros. No se levantó el monumento contra nadie y contra nada, ni para generar olvidos ni excluir el sufrimiento ajeno. Tampoco se pretendió con ellos hacer la cuadratura del círculo. 

No olvidemos que de anteayer es la alcaldía que no quiso organizar el rezo del responso por el alma del Excmo. Sr. Pablo Sarasate, hijo adoptivo de Pamplona, el día de Todos los Santos, que además es precisamente el rezo del responso que él quería a su muerte. Esto es cambiar la voluntad de los demás, que fundan realidades, cuando no coincide con la propia. 

La conciencia popular y las élites habían respetado durante mucho tiempo a los carlistas en armas, esto es, a los requetés. Pero ahora los quieren malear "a ciencia (?) y conciencia". Hoy se utilizan muchos datos nimios con apariencia positivista pero para reorientar los datos con uno a priori inconfesable, utilizando un vocabulario literario. 

Ya sabemos que en el siglo XIX hubo élites liberales que acusaron a los carlistas de todo lo innoble y de lo que no fueron. El que pierde, paga, incluso con el honor. Hay libros más agrios que los del propio Pirala, cuyas historias están escritas muy tendenciosamente, y vituperan ideológicamente a los carlistas o la España tradicional. Libros como estos crearon una historia oficial -respondida con acierto aunque con poco poder por los carlistas- de la que beben los manuales de historia de alumnos de Secundaria, de Bachillerato e incluso universitarios. 

Ayer algunos arremetieron contra los carlistas convirtiéndoles en antecesores o conniventes con los nacional-separatistas. Otros les asemejaban a los amigos de ETA, o acusaban directamente de precedentes de los etarras. Miguel Garisoain y Domingo Fal-Conde salieron al paso de algunos exabruptos en el ABC de 1988:

Hoy, después de unas décadas de silencioso respeto, de repente se oyen voces contra los requetés, acusándoles de lo que no hicieron, pues estaban en el frente de batalla. 

Javier Morte Francés, "Diario de Navarra" 27-I-2000

J. G. de B. 

Nueva Ley de Memoria Histórica

LLAMAMIENTO

Hemos recibido un LLAMAMIENTO de los amigos de este Blog, que hacemos extensivo a todos nuestros lectores. Trata sobre la nueva Ley de Memoria Histórica, porque por lo visto  la anterior no bastaba. 
Esto está mal, pero, ¿qué nos dicen los llamados liberales -que no tienen ojos para ver- de todo esto? En el igualitarismo de ámbito civil los hay que siempre juegan con las cartas marcadas... y estos son los resultados lógicos. Y en pleno verano y pandemia. Avisados estábamos todos:

Estimados amigos y correligionarios,

El Gobierno vuelve al ataque con la dichosa «Ley de Memoria Histórica». La reforma que pretende es más agresiva que el anterior texto, pues pretende, entre otras cosas, ilegalizar cualquier asociación o fundación que no respete la falsa versión histórica de la izquierda, del mismo modo que pretende prohibir cualquier publicación, o conferencia, o acto público en el que se defienda una verdad diferente sobre la II República, la Cruzada de Liberación o el franquismo.

Aprovechando que hasta el 11 de julio han abierto un periodo de consulta pública para todos los ciudadanos, para que aporten ideas, os invitamos a que escribáis a título personal. Os sugerimos que mandárais mensajes personales exponiendo 1) que las cuestiones históricas deben ser resueltas por los historiadores, y no por los políticos profesionales; 2) que la Ley de Memoria Histórica atenta al bien común, pues solo motiva divisiones y reabrir heridas ya cerradas hace tiempo; 3) que si tan necesario ven esa Ley deberían incluir la posibilidad de perseguir los delitos del PSOE y del Partido Comunista (integrado en Podemos) en tanto en cuanto todavía no se ha realizado una condena en democracia de estos hechos; 4) o lo que estiméis oportuno.

El link en el que podéis informaros sobre el periodo de consultas es:

https://www.mpr.gob.es/prencom/notas/Paginas/2020/260620-consulta.aspx

Y vuestras aportaciones (es obligatorio identificarse con nombre y apellidos y DNI) las podéis mandar a este correo: consultaleymemoria@mpr.es.

Convendría que el Gobierno supiera que aún hoy más de la mitad de España no está dispuesta a dejarse arrollar por el "pensamiento único".

--

Javier Pérez- Roldán Suanzes- Carpegna

Secretario General 

Comunión Tradicionalista Carlista

Secretario General

Zurbano, 71 - oficina 3
28010 - Madrid
Tel/Fax: 91 399 44 38 - 636 584 659

www.carlistas.es

La apisonadora actúa sobre Callosa

Redacción

El incumplir y desobedecer de un buen socialista

Noticia

La ley para el socialista

Hemos recibido esta noticia y la hacemos extensiva a nuestros lectores. Una vez más se manifiesta la falsa legalidad del ámbito socialista. 
También recordamos que don Gregorio Pérez Barba animaba a desobedecer la ley que fuese contra la imposición de "Educación para la ciudadanía".

Otro chiringuito que promueve la ideología del gobierno con nuestros impuestos: La Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP). Su presidente, Abel Caballero (PSOE), anima a 7.163 ayuntamientos de España a incumplir la ley de banderas y desobedecer al Tribunal Supremo. Ha instado a las entidades locales asociadas a la FEMP a colocar la bandera LGTBI en los edificios públicos, algo declarado ILEGAL por nuestros tribunales. No dejes que el PSOE tenga otro chiringuito al servicio de sus intereses. Firma ahora esta petición en la que pedimos a Abel Caballero (PSOE), presidente de la FEMP, que rectifique sus declaraciones en las que anima a violar las leyes:       ¡Apoya esta campaña!

Redacción

La muerte de los generales Mola y Sanjurjo, y del rey Alfonso Carlos I

Historia

El general Mola, general en jefe del Ejército del Norte, falleció en accidente de aviación, en acto de servicio, en Alcocero de Mola el 3 de junio de 1937. 

El general Sanjurjo, cabeza moral que iba a ser de la sublevación contra la Revolución marxista que estaba devorando la República, también falleció en un accidente aéreo en Cascais junto a Estoril, el 20 de julio de 1936. 

Los jefes carlistas pactaron con Mola unas condiciones para el alzamiento gracias a Sanjurjo que estaba desterrado en Lisboa  como consecuencia de la Sanjurjada. Sin Sanjurjo ni Mola en este mundo, el general Franco ignoró dicho pacto con los carlistas. En 1937 decretó la Unificación que tanto rechazo provocó entre los carlistas. Más aún, según Julio Aróstegui, ser carlista no fue una buena credencial durante el régimen de Franco. 

Entre el fallecimiento de ambos generales, y más próximo al de Sanjurjo, murió Alfonso Carlos I, atropellado en Viena por un camión militar, el 29 de septiembre de 1936. 

He aquí tres jefes anticomunistas, Mola republicano, Sanjurjo monárquico aunque gracias a él llegó la República, y Alfonso Carlos I rey legítimo en el destierro. 

Paradojas de la Historia, el rey legítimo en el destierro quiso venir a España, mientras que el rey ilegítimo en España quiso ir al destierro. La dinastía carlista levantó decenas de miles de hombres voluntarios contra la revolución comunista a las puertas, mientras que la dinastía isabelina o alfonsina no levantó a nadie porque nadie había con ella. 

Nadie dijo que los comunistas perdonan. Primero se alían con unos contra otros, y luego, expulsados estos últimos, se revuelven contra sus aliados primeros. Que lo sepa "Diario de Navarra". Y también el público lector. 

Extraña tanta coincidencia las tres muertes, aunque falten pruebas de un complot.

Doña Carlota, hija del doblemente laureado Sanjurjo, se portó con fidelidad y lealtad ante la bárbara exhumación de los restos de su padre por el anterior y coyuntural alcalde de Pamplona. Dijo limpiamente las verdades a hombres de la Iglesia y del Estado. Tal dama falleció hace unos pocos meses. Nos duele que ese día el Jardinero divino haya cortado las mejores flores de su jardín. Descanse en paz. 

No es la dialéctica de la Historia, sino la manipulación e ideologización en unos, y el espíritu traidorzuelo y pesetero  en otros, lo que decreta la revancha. 

De cualquier manera, fue el pueblo de alpargata, católico y amante de su patria y libertades, y en Navarra de sus Fueros milenarios, el que hizo innecesario en España la Peresroika y el Glásnost finiseculares planteados por Gobarchov para la URSS. El pueblo siguió a la Diputación Foral de Navarra convertida en el primer voluntario. 

"¡Volveré!" afirmó S.M. Carlos VII en su salida por Dancharinea en 1876.

Prometió y volvió. ¿Qué dicen las malas lenguas liberales que "no volvió"?

Volvió su hermano Alfonso Carlos, volvieron sus veteranos, y volvieron los hijos de estos así como  otros muchos que se sumaron con entusiasmo.

Ramón de Argonz