¿Abren "los Caídos"? "Diario de Navarra" o la muletilla de Talibán.

OPINIÓN

Lo dice "Diario de Navarra" 

NO SE HACE JUSTICIA A ESTE PRECIOSO Y ADECUADO MONUMENTO en las cinco columnillas escritas (de nuevo) por M. Munárriz. Pamplona, en la página 35 (superior-impar) del jueves 8-III-2018. Con esta NOTICIA, la empresa ha vuelto a perder la ocasión de ser imparcial e informar debidamente a los lectores.

Tal como está redactada, ésta NOTICIA -¿"(...) cuenta atrás sobre el futuro" del monumento de Navarra a sus muertos en la Cruzada?-, desinforma, calla, toma partido y echa más que un capote a Talibán. Nuestra respuesta quiere ser clara y respetuosa. 

Primero. El marco de la NOTICIA como "cuenta atrás" adolece frivolidad, lo que no extraña cuando la Editorial calla su opinión sobre este importantísimo tema, en el que tanto se juegan Navarra, las libertades y España misma, lo que contrasta con el tratamiento  preciso y hasta puntilloso de otros temas por parte del editorialista. 

No sólo el "Diario" se contradice consigo mismo y con su propia historia. ¿Es que no debiera de estar claro el futuro del monumento tratándose de personas de bien?, ¿es moralmente admisible la posibilidad del derribo de este noble monumento, sin que haya nada qué decir ante semejante amenaza? 

Segundo. No es nueva la idea del recorrido guiado por el monumento de Navarra, porque en su día la Hermandad de Caballeros Voluntarios de la Cruz propuso y tuvo un claro proyecto de visitas guiadas, conservándose en su archivo muchos tacos de entradas.

Está muy bien conocer el interior del edificio. Tampoco esta posibilidad es nueva. Desde 1958 hasta 1997 los pamploneses y navarros lo pudieron visitar libremente -dicha Hermandad lo cuidaba-, abriendo al público varias veces al mes, y llegando a tener en él su sede. Una vez que la Hermandad fue malamente desplazada de la basílica de la Santa Cruz situada en la planta noble -hoy de exposiciones- del monumento, hoy mantiene su sede en su cripta.  

Pero no sólo es cuestión de abrir físicamente el edificio. Hoy día, ¿quiénes va a explicar el recorrido guiado? ¿Van a hacerlo al compás de quienes triangulan para derribar el edificio? "Diario de Navarra" ¿nada tiene que decir sobre esto? Más: ¿ha facilitado sus páginas para informar debidamente del edificio y su significado según sus constructores, la Diputación Foral, varias generaciones de navarros y la propia Hermandad que lo cuidaba y sigue cuidando?

A pesar de los desplantes que se le ha hecho en el ámbito político en su relación con el Parlamento de Navarra y elAyuntamiento de Pamplona, todo indica que ésta Hermandad no se siene apestada sino muy querida por muchos. 

Tercero. Parece frívolo utilizar el término "bando nacional" cuando no es correlativo al término "bando republicano" o mejor "bando revolucionario", pues no se puede dar la impresión que los voluntarios navarros carecía de firmes motivos para salir al frente de batalla. Estos motivos eran, en una gran parte, fruto de su experiencia directa y de la información que les llegaba del resto de España. Navarra estaba a salvo y se lanzó a salvar al resto de España. En las páginas de dicho diario navarro, ¿se ha dado espacio a su reflexión?

Cuarto. La condición que puso el arzobispado al donar el monumento al Ayuntamiento en 1997-1998 era que se destinase a actos culturales. La redactora no dice que tales actos debían de ser ACORDES CON LA DIGNIDAD del monumento. Y esa dignidad se vulneró miserablemente con -por ejemplo- la sacrílega exposición de A. A. de noviembre de 2015 a  enero de 2016. Fue una pena que el arzobispado desaprovechase la ocasión para reclamar la propiedad del monumento alegando para ello la quiebra de una cláusula tan importante. Y se vulnera también al admitir la posibilidad de la destrucción del edificio.

Quinto. Los enterrados en la cripta-héroes y mártires- no fueron dos generales españoles (Sanjurjo y Mola) y siete navarros muertos, sino que estos últimos eran seis navarros: uno por cada una de las cinco merindades salvo dos de Sangüesa (dos valientes hermanos del pueblecito de Javier). Cinco y uno más, son seis. En otra ocasión el "Diario" escribió siete y su error de copista continúa.

Sexto. La redactora M.M. habla de los navarros muertos en "las filas de apoyo a Franco". ¿Lo dice para dar coba a los a modo de talibanes, que "justifican" y engañan llamando "franquista" al edificio. (¿Y qué si fuese construido por Franco? ¿Fuera también los pantanos? Claro, ya se opusieron al pantano de Itoiz). Entérese que los voluntarios salieron a la Cruzada y como cruzados ya antes de llegar a ser Franco conocido como jefe del Ejército o Generalísimo, y que salieron al frente de batalla con independencia de él. Entérese que fue la Diputación Foral de Navarra la que decidió erigir el monumento a su costa del erario público, como homenaje a los casi cinco mil voluntarios muertos con todo heroismo y  nobleza en el frente de guerra.

Séptimo. Que la redactora M. M. diga que la arquitectura del monumento es como la "fascista europea" es para suspenderle en sentido común, en gusto y capacidad de adecuación. ¿Se refiere al estilo de los Nuevos Ministerios patrocinados por Indalecio Prieto y levantados de 1933 a 1940? Piense en el estilo neoclásico, piense en las torres de la catedral de Pamplona reproducidas a ambos lados del frontispicio... pero a veces parece que pensar es mucho pedir.  Hay investigador de grado, según el cual el monumento nada tiene de "franquista", ni de zarandajas como decir que es "fascista". Este monumento, por decisión de la Diputación Foral, carece de simbología política y de partido  salvo la religiosa y la historia narrativa de Navarra en la cúpula, que es la segunda cúpula  mayor de España. 

Creía que a "Diario de Navarra" le importaba que quieran destruir Navarra y su historia.  Suponemos que no le importará mucho que le recordemos sus múltiples portadas y artículos  "franquistas" de aquel  entonces, las que en su día le hicieron ver sus "nuevos compañeros de viaje". ¿Quiere hacerse perdonar por equello? Es una pena que éste diario viese desaparecer "El Pensamiento Navarro" en 1981, cuya voz sería ahora tan necesaria. 

Octavo. Si la base de la cúpula o tribuna está en mal estado, ¿qué han hecho los Ayuntamientos, incluso el actual, que aún no la han arreglado?

Noveno. Lógicamente el arzobispado no ha dado respuesta a la petición de dejar la cripta a las visitas porque, ¿es que los visitantes van a salir del edificio para acceder a la cripta? ¿O van a derribar los tabiques que separan la cripta del edificio, a cuya planta noble se accede por una larga escalera de caracol? ¿No decía M.M. en su día, que la cripta está en muy mal estado? -lo que sin duda no era cierto- ¿O van a poner alguna cámara oculta más, como hizo aquel a quien, el 12-XI-2015, el Ecónomo de la Diócesis de Pamplona/Tudela autorizó hacer fotografías y que ahora se enfrenta a la peticion de dos años de cárcel por parte del señor  fiscal?

No sé de qué presume hoy
"Diario de Navarra", después de este
enaltecimiento al general Mola tras su
fallecimiento
y de exaltar al general Franco.
Seud. Ameztia. nº 10.902, 4-VI-1937.
Foto:FdeM2018

Décimo. Lo del proceso de reflexión abierto por el alcalde de EH Bildu es un cachondeo, tanto o más que la amabilización de Pamplona. También en Cuba y Venezuela todos son muy felices. Los totalitarismos suelen manipular el lenguaje, quedándose Orwell muy corto en su novela 1984.  ¿A quien han elegido como "expertos", aunque alguno de ellos pueda disimular el propósito talibanesco de origen de todo éste affaire? Desde luego, no por nombrar a personas de otros países -aquí somos muy de pueblo y lo extranjero nos obnubila- somos más sabios, más abiertos y más neutrales. Aquí faltan muchas voces, demasiadas. Aquí hay un cinismo bastante elaborado, pero la historia dejará a cada cuál en su sitio. A Talibán le reconocerán fácilmente. Y a sus colaboradores como "Diario" también. 

Pero, ¿para qué seguir? Lo siento por "el Diario", por tanta gente culta y "universitaria" que calla, y por tanto "académico" silencioso. A veces los alumnos son más libres que sus maestros, siendo las libertades patrimono de pocos. (Desde luego, quien esto escribe no se siente muy libre). Aunque todo lo que está ocurriendo venía de atrás -por culpa del liberalismo y el mal llamado "liberalismo catolico"-, amansar a los amigos de ETA más las utopías marxistas-separatistas nos han hecho perder la justicia, la transparencia, las  libertades... y hasta el sentido común.

Hoy no reconozco a muchos padres en sus hijos. Aquí más que pueblo navarro (familia de familias) hay una masa paralizada y silenciosa. Ya Franco se encargó de eliminar las élites naturales mediante el partido único y la falsa representación, y a los socialists les bastó sustituir a los antiguos funcionrios por otros nuevos. 

* * *

No es sólo el agravio comparativo. ¿QUÉ DIRÍAN algunos si el monumento de Navarra a sus muertos en la Cruzada -así se llama, y no "los Caídos"- fuese un monumento a los gudaris, a las Brigadas Internacionales, a los milicianos comunistas y anarquistas etc.? 

Lo decimos porque bajo la excusa de reconciliación -anteayer- e igualdad -ayer-, aquí hay una posición claramente de TESIS. Los marxistas y separatistas lo dicen claramente y con ello muestran de su DOMINIO total sobre la opinión pública, manejando la MULTITUD (M. Hardt, A. Negri, 2004). ¿Y si fuese un monumento a las víctimas del terrorismo? ¿Y si lo fuese a etarras y terroristas?

¿Qué no diríamos, Dios mío? 

Pero, claro, es un monumento a los casi cinco mil navarros muertos en el frente de combate, en la Cruzada, y todos a callar. Sí, a callar aunque fuesen gentes de campo y hasta analfabetas, gentes de fábrica, siempre de alpargata, pueblo sano y llano que desmiente la ideología marxista, o bien aunque fuesen gente más cultivada, es decir, aunque fuesen desde "Templau" de Tafalla hasta Tajadura, desde los heramanos Zozaya de Javier hasta Munárriz de Cascante... y así decenas de miles de casos.

Dios mío, ¿qué no diríamos? 

Diríamos  que dejen el monumento de Navarra en paz. Que lo respeten. Que respeten su memoria. Diríamos que hay que cuidarlo. Que hay que minarlo. Que es una construcción que debemos admirar. Diríamos que a ver a quien se le ocurre derribarlo. Que a quién se le ocurre dejar vía libre a tal posibilidad. Que es un tesoro escondido. Levanaríamos a medio mundo, indignado. Diríamos que a quién se le ocurrre modificar el monumento, "transformarlo"... y más todavía hacerlo a lo TALIBÁN. 

Las cosas son como son. Además, un monumento que se pudiera interpretar no puede romper la concordia, y menos cuando no hay por qué complacer a los amigos de  una ETA que deja de asesinar cuerpos aunque se sigan asesinando alma. ¿Cómo se hace esto último?, pues vulnerando la moral básica y la religión, el recuerdo, la fama y la memoria, la justicia, las libertades, el respeto a los padres en la educación de sus hijos...

No creo que el Sr. Asirón quiera pasar a la Historia como TALIBÁN y jefe de TALIBANES. Claro que él es una pieza de un puzzle más oculto. Como acostumbran, imagino que el órdago a la grande de amenazar con el derribo es para asustar, para mostrar DOMINIO y PODER, para dar "carnaza" a la ultraizquierda y esas cosas, y para que los conservadores (conservaduros como el "Diario") se alegren finalmente de la total "transformación" del monumento de Navarra a sus muertos en la Cruzada en el caso de que no haya derribo. Así, manteniendo físicamente el monumento en pie, aunque lo hayan derribado espiritualmente -basílica, sus usos y las exhumaciones-, todos contentos y con cara de buenos. Hipócritas. 

Pero... ¿ es verdad que todos estarán contentos? Estarán contentos quienes se dejan llevar por el capricho y la opresión, el odio como motor de la historia y el guerracivilismo, quienes quieren manifestar que tienen un pleno DOMINIO y PODER (los anti-todo y los que como el PNV se aprovechan de ellos y recogen las nueces). Este es su nuevo IMPERIO (M. Hardt y A. Negri, 2002). Este es su EXPERIMENTO. Es peligroso que los vanidosos que se autoconsideran vanguardistas -plásticos o en literatura- tengan el PODER, pues confunden la ficción y la realidad.  Por lo mismo, se perderá la memoria de la historia, el respeto a nuestros padres y abuelos, el amor a quienes mediante la Cruzada libraron a España del comunismo (¿saben todos quién fue Stalin, Largo Caballero...?), de la persecución religiosa (¿saben qué y cómo fue eso?), de la muerte de una civilización... y del separatismo que vende (Aguirre, Ajuriaguerra, Irujo...) la religión por un plato de lentejas.

Decimos a los conservaduros que esto no es un juego, que no puede frivolizarse con ello, que no deben ponerse de medio lado, que no debieran favorecer a Talibán. Ayer Diario de Navarra sirvió al franquismo -primeras páginas enteras lo prueban- y prosperó..., mientras que los carlistas (tradicionalistas) fueron perseguidos si es que no habían caído en el desengaño de quien gana la guerra y pierde la paz. Hoy el "Diario" sirve a los que le odian, y siempre le  acusaron de prensa criptofascista. Cualquiera puede sacar ya los colores al "Diario".  No creo que "su paga" sean los lectores y el dinero, sino la entrega de su propia tradición periodística, la obediencia a instancias superiores, y la entrega de las libertades realizada en los pactos inconfesables advertidos al más alto nivel. Aquí, unos son los protegidos -viven en el presente- y otros son los perseguidos -los murieron librándonos del comunismo, la persecución religiosa y la anti-España, sus padres e hijos-. El protegido vive y el perseguido es que por ahora ha muerto, y por ello no molesta.

Ya sabemos de qué quiere hacerse perdonar "Diario de Navarra" en 2018, porque si no, no se entiende su colaboración con los marxistas y separatistas en el asalto que estos llevan realizando durante un año contra el monumento de Navarra a sus muertos en la Cruzada, es decir, el asalto contra la Navarra de siempre que venció al marxismo y al separatismo. Nº 10.916, 20-VI-1937. Foto:FdeM2018

Pero las cosas no son así. Sabemos por qué más de 40.000 navarros salieron al frente de batalla. Sabemos por qué murieron cerca de cinco mil. Sabemos de qué libraron a España. Conocemos los odios que los marxistas y separatistas han cultivado con mentiras y tergiversaciones, y que mueven el TALIBANISMO. Que no mezclen el monumento con las repesalias, siempre vergonzosas y condenables, y todo esto con lo que llaman impunidad. ¿Es que quieren que las otras partes comiencen a hacer como ellos y reproducir de otra manera la guerra fraticida?

Creíamos que "Diario de Navarra" no admitía esquelas conmemorativas a diferencia de lo que ha hecho hoy, día 10 de marzo, recordando el asesinato, en 1936 y 1937 respectivamente, de dos personas que seguramente no sólo defendían la República como forma de gobierno; adelanto que aunque las palabras son importantes, ésta aclaración no quita gravedad mortal al asunto. Lo que está en sí mismo mal, lo está siempre. Añadimos que se conoce a familias con 7 asesinados por ser católicos y casi nunca pusieron una esquela, y menos a los 80 años. El primer criterio de "Diario" parecía correcto, porque parece que una esquela es para convocar a la oración.

Recuerdo que este día 10 de marzo se celebra -llevamos más de cien años- la festividad de los MÁRTIRES DE LA TRADICIÓN, que por cierto es muy anterior a Francisco Franco -que puso a don Juan Carlos de Borbón-, pues le dió origen S.M.C. don Carlos VII en el R.D. 5-XI-1895.

"¡Cuántos centenares de valerosos soldados, no menos heróicos, he visto caer junto a mí, segados por las balas, besando mi mano como si en ella quisieran dejarme, con su último aliento, su último saludo a la Patria! ¡A cuántos he estrechado sobre mi corazón en su agonía! ¡Cuántos rostros marciales de hijos del pueblo, apagándose en la muerte con sublime estoicismo cristiano, llevo indeleblemente grabados en lo más hondo de mi pecho, sin que pueda poner un nombre sobre aquellas varoniles figuras! Todos morían al grito de ¡Viva la Religión! ¡Viva España! ¡Viva el Rey!"

Fermín de Musquilda
10 de marzo de 2018

Segunda refutación al reportaje de "Diario de Navarra" del 11-IX-2016

HEMEROTECA

NUEVO COMENTARIO A UNA PERIODISTA

La tendencia marcada por "Diario de Navarra"

Una de las periodistas que ha cubierto lo referente a la llamada memoria histórica en “Diario de Navarra” es M.M. Pamplona, escribiendo sobre homenajes, reportajes, y   exhumaciones...

Digamos al lector que DdN ha apostado claramente por una línea a favor de uno de los bandos.

Con ello, ¿quiere DdN hacerse perdonar hoy día por su apoyo al pronunciamiento militar, social y guerra civil en 1936, y su apoyo al franquismo desde posiciones liberales conservadoras (los llamados conservaduros)…?

Pues bien, en esta entrada ofrecemos una nueva colaboración que refuta el reportaje de M.M. titulado “Reencuentro en la cripta de Los Caídos”, (DdN Domingo, 11-IX-2016, pág. 28).

Aunque en este Blog se hicieron numerosas correcciones a dicho texto por JFG el 13 de septiembre, dos días después de publicarse, hemos recibido un comentario anónimo al igual que lo es la firma de  M.M. El autor subraya en amarillo lo que comenta al final. Dice así:

Texto de "Diario de Navarra" p. 28

“Hacía 55 años que la familia de Pedro Martínez Chasco no había visto su tumba. Desde que en 1961, llegó una orden de Madrid (1) para que exhumaran su cuerpo en el cementerio de Oteiza y lo trasladaran al monumento de los Caídos de Pamplona. Él era uno de los seis elegidos para representar a las merindades de Navarra y, junto a los generales Mola y Sanjurjo, quedar confinado en la cripta bajo la cúpula (2). Se había decidido que este sacerdote fuera de Tierra Estella en su calidad de capellán voluntario desde el primer día del golpe militar (3). Pero no se incorporó al frente hasta 1938 y, poco después, moría por una bala perdida en Cella (Teruel).

Ahora, la decisión de sacar los cuerpos del edificio construido en 1958 según los planos diseñados por el arquitecto Víctor Eusa parecía que destinaba a Pedro a la fosa común (4). El Ayuntamiento había logrado comunicarse con los familiares de los allí enterrados, pero en el teléfono de contacto con sus sobrinos en Oteiza no respondía nadie.

Aquel sacerdote muerto a los 32 años y párroco de Urbiola tenía más familia en Oteiza. De aquel matrimonio de agricultores, José Martínez y Rudesinda Chasco, ya no quedan vivos ninguno de sus otros ochos hijos. Pero sí sus sobrinos carnales (5). Y la mayoría habían oído hablar del tío Pedro, y de la triste paradoja que le llevó a compartir cripta con Mola y Sanjurjo.

Enterados por el periódico, una de estas sobrinas (6) llamó al Ayuntamiento de Pamplona para notificar que en noviembre, cuando saquen los restos, la familia lo estará esperando para llevarlo de regreso a su Oteiza natal y que pueda ser sepultado en la misma tierra que guarda a sus padres y a cuatro de sus hermanos.

Para haber conocido a su tío y tener algún recuerdo estas sobrinas que acudieron acompañadas por la prensa deberían tener más de 80 años (J.B.). La verdad es que al público le trae al pairo que sean sobrinas o sobrinas-nietas, aunque la diferencia no es pequeña. 

Y pidieron permiso para visitar la cripta. En este más de medio siglo, lo más cerca que pudieron estar cerca de él fue cuando acudieron a exposiciones que acogía el monumento a Los Caídos (7). “Una vez pregunté donde estaba para verlo. El bedel me dijo que allí no había nadie. Me dio tristeza pensar que habían sacado al tío sin que pudiéramos recuperar sus restos”. No era cierto. Metros más abajo, Pedro seguía en la cripta.

Este martes pudieron, por fin, visitarlo. Tras atravesar un pasillo angosto, sin apenas luz, desembocaron en la sala circular en cuyo centro se levanta el mausoleo a Mola. Una lápida de mármol, con la leyenda Navarra a Mola, cierra el sarcófago izado sobre una escalinata de granito. La idea original era que la cúpula descubierta ejerciera como luz cenital sobre la tumba. La realidad de las filtraciones de agua hizo que se cubriera (8).

Y alrededor, en tumbas con un diseño neoclásico, se reparten los elegidos de las merindades. Menos en la cabecera de la cripta, convertida en una pequeña capilla en la que se colocaron los restos de Sanjurjo, con el mismo diseño. En su frontal, escrito en oro, se lee su pueblo a Sanjurjo.

Cada una de las tumbas lleva su propia leyenda. A Pedro le grabaron iba armado con la cruz. Encima colocaron el escudo de Tierra Estella y, a su lado, un papel explica su biografía oficial. “Capellán Voluntario desde el primer del Alzamiento, D. Pedro Martínez Chasco, de 28 años (dato erróneo) de edad, natural de Oteiza de la Solana y párroco de Olejua (era de Urbiola). Fue agregado, ya avanzada la guerra, al Batallón de Cazadores de Melilla, núm. 3 y murió el 24 de febrero de 1938, en el frente de Cella (Teruel). Enterrado en el cementerio de Oteiza”.

En el pueblo se enteraron de su muerte en la plaza. Llegaba un representante del movimiento, citaba a las familias, y desdoblaba un papel en unos segundos que les dejaba la respiración ahogada. Allí estaba su nombre (9).

“En 1961, cuando llegó la orden de desenterrarlo, lo hicieron sus hermanos. Recuerdo que los restos los metieron en una caja pequeña. Fue algo muy íntimo, de la familia. En cambio, en Pamplona, les esperaban con honores militares y con la presencia de Millán Astray” (10) rememora una de sus sobrinas sobre la figura del militar que fuera jefe de prensa del régimen franquista.

Y después el silencio de aquella cripta, a la que únicamente accedía de forma regular la Hermandad de Caballeros Voluntarios de la Cruz, que convirtió el lugar en su sede (11). Un lugar de piedra, con el frío propio de las estancias que se hunden bajo tierra. Aunque en el 2004 se restauró, ya no se pudieron recuperar las piedras labradas de mármol en el que habían puesto los nombres de todos los muertos navarros en el frente nacional. Únicamente se conservan las de Tudela, Ulzama, Unciti, Tulebras, Úcar, Ujué y Ulzama (12).

También se repintaron en su rojo inicial la frase que circula alrededor de la cúpula: Porque más vale morir en combate que no ver el exterminio de nuestra nación y del Santuario. El conjunto se completa con unas sencillas cruces de madera que enmarcan cada una de las tumbas de los navarros que representan las merindades y, desde 2004, les acompaña un cristo de madera de más de dos metros del escultor Juan Adsuara, que estaba en el piso superior.

“No valoramos la decisión del Ayuntamiento, simplemente decimos que nos hace ilusión que nuestro tío descanse con los suyos”, afirman desde la familia. Lo que no comparten es la posible demolición del edificio. Pero matizan. “No nos parece bien porque se trata de un inmueble catalogado y obra de Víctor Eusa. Se le podría dar otra utilidad para quitarle la connotación negativa actual” (13).

Algunos comentarios destacados por el autor de la refutación:

(1) Las propuestas surgieron desde Navarra, no desde Madrid. La Diputación Foral acordó el 10 de abril de 1954 el traslado de los restos mortales que habían de ser enterrados en la cripta del Monumento. En marzo de 1957, se mandó realizar las operaciones referentes para el traslado iniciándose las gestiones oportunas cerca de las autoridades y familias de los interesados. Hubo familias a las que se les propuso y lo desecharon, sin que se obligara a nadie.

(2) Hasta 1998 el acceso a la cripta era libre a través de la Basílica de la Santa Cruz (Parte superior del Monumento) y los sarcófagos se veían desde una barandilla hoy tapada y se accedía a la cripta por unas escaleras.

(3) Según testimonio de la familia “capellán voluntario desde el primer día del golpe militar. Pero no se incorporó al frente hasta 1938”. Es difícil que habiéndose ofrecido voluntario desde el primer día fuera luego “obligado”

(4) El Ayuntamiento ya tenía tomada la decisión de exhumarlo sin consentimiento familiar al no localizarles, y sacarlo de una sepultura digna y cuidada en lugar sagrado a una fosa común.

(5) No sabemos qué piensan el resto de sobrinos carnales (solo dos de ellas fueron acompañadas de la prensa). En cualquier caso, ¿son alguien los sobrinos para revocar la voluntad de los padres y hermanos?

(6) Que posiblemente ni conoció a su tío ya que murió en 1938, y en la foto del D Navarra parece más joven.

(7) Hasta 1998 el acceso a la cripta era libre a través de la Basílica de la Santa Cruz (Parte superior del Monumento) y los sarcófagos se veían desde una barandilla hoy tapada. Además se podía descender a la cripta por unas escaleras. Posteriormente la posibilidad de pedir el acceso a la cripta era tan sencillo como les ha sido ahora.

(8) Erróneo. Se cubrió para cumplir con la cesión por la que el edificio quedaba dividido en 2 partes separadas. Sala de exposiciones y cripta.

(9) Esto era habitual de las guerras en general (no solo en España). A veces se colgaba en tablones.

(10) Erróneo. Millan Astray no estuvo. En representación de la Jefatura del Estado acudió el Capitán General Carlos Marín de Bernardo Lasheras.

(11) Erróneo. Hasta 1964 el Monumento fue sede de la Parroquia de Cristo Rey. A partir de 1964 se celebraban los domingos misas en el Monumento por la HCVC y el acceso era libre.

(12) Erróneo. El desconocimiento del periodista es manifiesto.

(13) Que consideren una connotación negativa actual el Monumento ya indica posicionarse.

J.B.

Sigue "Diario de Navarra" del 11-IX:
LAS OTRAS TUMBAS

Joaquín Sota Garayoa. El muerto navarro más joven del bando Nacional. Oriundo de Tafalla salió voluntario al frente el 19 de julio de 1936, a los trece años de edad, y murió en el frente de Balaguer el 21 de julio de 1938, a los 15 años.

Severiano Arregui Olalquiaga. El muerto navarro de más edad del bando Nacional, natural de Puente La Reina. Se enroló como voluntario en el tercio Virgen de los Reyes, en Sevilla. Murió en Lopera el 28 de diciembre de 1936, a los 62 años.

Jaime Munárriz Escondrillas. Estudiante de Arquitectura, de 21 años, que fue herido el día del Alzamiento en Cascante y trasladado al hospital a Pamplona, donde falleció el día 21 de julio de 1936.

Joaquín y Dimas Aznar Zozaya. Hermanos y labradores nacidos en Javier, muertos a los 22 y 21 años de edad respectivamente. El primero murió en el frente de Levante el 2 de julio de 1938 y el segundo el 14 de mayo del mismo año en el frente de Alfambra, en Teruel.

COMENTARIO FINAL de nuestro colaborador. 
Por reserva no desvelamos quién es M.M., que omite su nombre en la prensa.

Ahora bien, una sobrina nieta de Pedro Martínez Chasco que ha apoyado su exhumación, afirma que su tío abuelo fue obligado a ir al Frente, se entiende que como capellán. De este familiar tenemos noticias de la versión ya cuando escribe el 1 de septiembre de 2016 en el blog Lizarrandando (apartado Viajes y versos) de Juan Andrés Pastor Almendros, “Sabes que Pedro era mi tío abuelo? Su historia aún es más dramática. Las amenazas llegaron por esconder al marido de una prima suya. Acabó en una cuneta y fue mi abuelo quien tuvo que ir a recuperar su cuerpo. Como ves, fueron dos, no una, las vidas sesgadas”. http://lizarrandando.blogspot.com.es/2016/09/mola-y-sanjurjo.html

La postura de Diario de Navarra en el asunto responde a veces a puntos de vista particulares de sus periodistas.

M. M. ha trabajado en la Revista “Calle Mayor” (Estella) entre 1994 y 2010. Desde entonces trabaja en “Diario de Navarra”. Esto puede explicar que toda la información de Pedro Martínez Chasco se publique inicialmente en el “Diario de Navarra” y no en otros medios, al igual que la de la exhumación del mismo (una plana entera, DdN Jueves 17-XI-2016 p. 27), y que haya tenido acceso a la cripta durante la exhumación, publicando posteriormente la crónica de un suceso que se acordó que se hiciera en la intimidad y sin fotógrafos.

Probablemente M.M. es una de las sobrinas que visitan la tumba, según parece deducirse de la foto en la que aparece de espaldas.

J.B.